close
最近迷上「羽毛」，這是一個類似讀書會的網站（當然功能不止這麼簡單），今天逛到一篇很讚的書評，轉貼過來，順便一出我對這本書的怨氣 。順便附上簡單寫的小回應，對西洋史有興趣的人千萬不要買！！
真...是說的太好了，這是我第一本買後想要狠狠丟出窗外的爛書，賣到二手書店還怕誤人子弟，只能說出這種書真是丟時報出版社的臉。
內文雖然看似旁徵博引了許多資料，但很多說法都是簡單的斷章取義跟作者自己的偏見。簡單舉例，內文提到哥倫布與美洲原住民接觸的過程。他把歐洲人征服美洲的原因簡單的化約成原住民的單純跟善良，以及歐洲人的強大火力，卻沒有提到在接觸過程中美洲原住民的信仰傳說，以及美洲內部各國彼此之間的矛盾兩者所佔的地位。
或許作者是想寫一本西方歷史入門的啟蒙書，所以把許多問題簡單的化約，並加入許多軼事試圖讓本書稍微有趣一些。但是一本啟蒙書如果是建立在作者的偏見之上，這種會讓人誤入歧途的書還是趕快丟掉比較好。
--
《學校沒有教的西洋史》之所以是一本爛書的十大理由 by symour
1. 作者寫作此書時，整個設定的軸心就是不正確的。如果僅僅是用戰爭來判斷東西方文明發展的強與弱，是很奇怪的出發點。那麼，我們是不是可以說，美國在越戰中戰敗了，所以北越比美國更強？應該是以客觀的假設出發，再從具有代表性的指標去舉證，歸納結論。
2. 作者心中已有一個強烈主觀，這個主觀影響了本書的用字和舉例。凡是與他的觀念相悖的，不是被忽略就是用避重就輕的方式潦草帶過。本書一開始就認定西方強盛的原因，在於科學。東方孱弱不振，是因為沒啥科學精神。但是，光西方之所以強盛的理由，就有很多種說法。假設歐洲一直跟中國一樣，是一個大一統的國家，沒有經歷分崩離析，就不太可能產生宗教改革。沒有宗教改革，神權和政權不會分離、科學和民主就不可能獲得長足的進展。還有，中國真的很缺乏科學精神嗎？那是因為作者根本就避重就輕，故意略過（或者是無知的）沒有舉出中國發展科學的學說和著作。
3. 推論邏輯和前提有問題，結論下的太過主觀武斷。類似的謬誤不斷出現。一個想法不中立的作者，能些出什麼讓人信服的東西？光是前幾章節，就可以舉出洋洋灑灑的例子。
「到底中國是什麼時候才開始落後西方？清朝？明朝？宋朝？或更早？或者我們也可以這麼問：英國是什麼時候變成世界最強的國家？怎麼變成的？西方文明是何時凌駕於其他文明之上？什麼原因使西方文明凌駕於其他文明之上？」（P.15）英國一直都是世界最強的國家嗎？這樣的問句太武斷了。更誇張的是，這段明明還停留在疑問句。下一段，就自己下了結論，變成肯定句了。「中國不是從一八四○年鴉片戰爭才開始落後西方的。那麼，究竟是什麼時候呢？」（P.15）
4. 民主制度是不是適用於每一個國家？什麼樣的制度，才稱之為民主？沒有先定義這兩個字，卻奉若神明，這是什麼書？再說，民主的意涵和適用與否，一直到現在都還有爭議。作者很明顯的認為民主就是最好的政治制度。孔子入世且實際的在不發生戰爭和革命的情況下，讓現有的治理方式達到最有效的運用──這種思考在本書作者眼裡，是一套落後且沒有價值的思想。所以「中國數千年來卻從未發展出類似的民主制度，甚至絕大多數的中國人想都沒想過天底下有這樣的政治制度。以孔子為首的中國歷代思想家也從不為人民爭取應有的權利，只一昧期盼皇帝施仁政，少抽點稅，多愛點人民。」（P.41）他為什麼不說，以孔子為首的中國歷代思想家也是有在為人民爭取應有的權利，盼皇帝施仁政，少抽點稅，多愛點人民……這些難道不是人民的福利嗎？
5. 作者的避重就輕到底有多嚴重？這裡還有實際例子。「有趣的是，這麼令人欣羨的民主制度，當代的希臘思想家，如蘇格拉底、柏拉圖、亞里斯多德等人卻持批判態度。……不過，儘管有這些批評，西方在那麼早的時期就曾經有過實施民主政治的紀錄，這讓身為東方人的我們，感到既羨慕又不可思議。」有趣的，是作者的用字。雖然他提及了現代學者和當時的希臘司想家（P.41 就作者文章所指的這幾位，都是很代表性的人物）對雅典城邦「全民參與」的政治運作不以為然，卻還是無損於作者對希臘雅典城邦的推崇。仔細想想，雅典的制度排除了奴隸和女人，真的很民主？是不是「令人欣羨」？答案不言可喻。
6. 「那些以為中國人是全世界最聰明，中國文化是全世界最優秀的大中國主義者，以及那些主張台灣任何東西都應本土化的人士，如果好好研究希臘的文明，就會明白自己的渺小與無知。」（P.42）承認自己的無知，是很好的反思，事實上也是蘇格拉底一直希望人們從這種角度去思考。但是一味的強調西方讚，西方棒，西方頂呱呱，自己先妄自菲薄，肯定會流於立場偏激，完全無助於改善自身的缺陷。所有的制度，都不應該是不與吸收調和，就全盤接受。這種態度根本就有問題。
7. 「航海和貿易刺激了科學的發展」（P.42）希臘文明的發展，的確是受了這兩個因素的影響。但是，作者所使用的字眼和敘述的方式，實在讓人不敢苟同。「希臘人樂於航海、勇於航海。航海與貿易成為希臘文明中很重要的因素。甚至可以說希臘文明根本就是航海、貿易的文明。」希臘文明歷經了相當長的發展和醞釀，起碼有在兩種因為地形和地理位置而相異的文明，其一是居住在克里特島的邁諾亞人，是高度發展的航海文明（也就是作者所指的希臘人）另外一個是邁錫尼人，他們是高度軍事主義的印歐人。雖然這兩個文明都因為多利安人的入侵而被毀滅，但說希臘人完全倚靠航海，實在是太偏頗。至少，在這兩個文明之後的馬其頓人和斯巴達人就不是以航海為主。（當然，作者可能會反駁說，斯巴達人是獨裁，而非民主）
「所以說，需要航海、善於航海的希臘人發展出科學；不需要航海、不善於航海的中國人，沒有發展出科學」下這種簡單的結論，實在是太可怕了！任何一個歷史演進，都不能只歸因於一個單純的因素，更何況是在敘述比例如此懸殊的文章裡面，怎麼能夠就這樣說，中國沒有發展出科學？
8. 「德謨克利圖斯（Democritus, B.C.460-370）可能是希臘最博學、最偉大的思想家。為什麼說「可能」呢？因為德謨克利圖斯的著作幾乎都已不存在，我們只能從當代其他人的著作裡，在提到德謨克利圖斯的字裡行間，獲得關於他的有限資料。」請注意，此思想家的資料可說是二手到不能再二手，作者用「可能」去標記。然後，他談到德謨克利圖斯認為萬物都是由原子組成。「這是多麼不可思議呀！為什麼距今兩千四百年前的人，在沒有顯微鏡、沒有任何實驗儀器的情況下，能夠光憑想像力，想出離事實不遠的原子理論？為什麼中國古代以及中國歷代的思想家想不出這樣的東西？而中國的思想家究竟在想些什麼？」作者在此處，對於前人學說和現今科學的錯誤連結和盲目推崇的態度，顯得極其可笑。照作者的邏輯和口氣，我是不是可以說：「女媧，其人其事不可考，但在某些中國古籍裡面有提到她。例如：山海經。……真是了不起呀！她在幾千年前就已經在補臭氧層的破洞了耶～！這是多麼不可思議呀！在沒有望遠鏡、沒有任何實驗儀器的情況下，能夠光憑想像力，預測出數千年後會發生的環保危機？」
9. 本書作者即使想要用輕鬆的語調來敘述歷史，也不應該這麼簡略，連年份和講的時期都不交代清楚。作者所稱的古希臘民主，實際上指涉的應該是雅典城邦的古典時代──西元前第七至五世紀。雅典帕里克里斯（Pericles, 495-429 B.C.）執政的時期才是成熟期。好吧！即使我們把焦點集中在雅典的民主黃金時期好了。當時以公民自由著稱，還是有讓人無法忽視的陰影存在。同時，希臘地區還有一個城邦，斯巴達，以極權和崇尚武力著稱。有人會說，這是兩種極端對比，雅典人民主，而斯巴達獨裁。相較之下，雅典民主？從《Pericles的葬禮演說》（紀念雅典陣亡將士時所作），我們可以很明顯看到雅典對待敵人的殘酷和非民主。Pericles在演說中提及的觀念，就是當時雅典對德行的看法──在戰事裡表現勇敢，表示公民關心國家事務，也就是具備了公民的德行。那些陣亡將士在戰事中表現的勇敢，足以抵銷私人生活中的禍害和缺失。
為何勇敢作為雅典公民的德行，是可怕的？在另外一篇 Thucydides的文章《米洛斯的辯論》，可以看到雅典人說出：「正義的標準是以同等的強迫力量為基礎的；同時，強者能夠作他們有權力作的一切」，且基於雅典人的利益，屠殺了所有適合於兵役年齡而被俘虜的人，並將米洛斯城裡的婦女和小孩當奴隸賣出。
以雅典為中心的提諾同盟和以斯巴達為中心的伯羅奔尼撒戰爭同盟，為了各持一套意識而征戰不休。源自於希臘文明的西方思想所標榜的民主、探索與言論的自由、英雄不論出身低、論功行賞等，是否是偽善之詞？
10. 從作者對其他希臘科學代表人物的篇幅，可以推知，其實作者是可以好好來講述每個代表人物所主張的理念。但是談到希臘一定會被提及的蘇格拉底卻被作者以幾近侮辱的方式敘述、忽略。一個可以大書特書的蘇格拉底，竟然是以他傳聞中的惡妻和死亡過程為內容。作者會選擇這種敘述方式的可能原因，我猜是因為如作者所言，蘇格拉底的思想最接近儒家，作者既然對孔子如此不以為然，對蘇格拉底自然也沒什麼好感。講述到蘇格拉底的死亡時，作者將之歸咎於這是「民主派政權」和「獨裁派政權」的權力鬥爭，對民主派起訴蘇格拉底的罪名，作者還落下一段評語，說這是「欲加之罪，何患無辭」。既然是欲加之罪，為何蘇格拉底還會判有罪？中國是君要臣死，臣不得不死的獨裁，那麼，作者欣羨的民主制度下，那些由公民組成的陪審官，應該不至於和中國的獨裁皇帝一樣啊？其實真正的劊子手，就是雅典公民！從這個例子，我們可以看到，由公民聯合參政的制度，可能會有的惡果，也可以想見，為何柏拉圖會主張應該由哲學家為代表，作菁英治國。
這本書的後半段，還有更仔細的提及清朝為何沒有西化的過程。可是他即使講述某時代歷史時，有陳述出反對意見，結論還是要照著他自己的意思去走。P. 257 說到康熙禁教的考量，是「如果他容許傳教士在中國自由傳教，而且也容許中國信徒放棄祭祖祀孔，那麼將來中國人基督徒愈來愈多時，拒絕祭祖祀孔的人也愈來愈多。祖先與孔子的地位在中國無比崇高，若有相當人數的中國人放棄祭祖祀孔，勢必會動搖這個中國最根本、最重要的傳統價值，甚至可能發生信徒與非信徒之間的嚴重對立，中國或許會因而陷入長期的分裂與動盪。這不但不是康熙所樂於見到的結果，也不是他所能承擔的歷史責任。更何況羅馬教宗在西方的地位往往凌駕於各國國王之上，如果將來中國基督教化，中國皇帝是否也必須聽命於羅馬教宗？或者，萬一將來有一天中國皇帝與羅馬教宗為敵，中國的基督徒是效忠皇帝，還是效忠教宗？教宗是上帝在人世間的代理人，一般的基督徒恐怕會選擇效忠教宗。」任何人看到這些敘述，應該都會覺得，康熙當時的考量合情合理。可是，作者末了，還要這樣畫蛇添足的講一些無濟於事的馬後砲：「如果清朝最聰明睿智的康熙皇帝，當時能夠獲知西洋人正憑著強大的科技力量，以排山倒海之勢，一步步向全世界侵略、擴張，他應該會產生強烈的危機意識。在這危機意識的促動下，康熙應該會有更積極、更前瞻的做法。」歷史怎麼能夠這樣說？如果早知道怎樣怎樣，那我就怎樣又怎樣。真要這麼講，就好像今天我放了一個屁以後，來了場大地震；事後我再無限懊悔說：「早知道我要憋住那個屁，就不會有地震了。」
這樣的敘述方式，幾乎每一章都會出現。以上詳細反駁的，還僅僅只是本書的第一、二章而已。每次跟同事聊到這本書，都會覺得越講越生氣。我已經懶得再寫，也不想再讀了。前頭都歪，後頭還能正到哪裡去？
如此爛書，根本就不應該出版！誤人子弟！
-
真...是說的太好了，這是我第一本買後想要狠狠丟出窗外的爛書，賣到二手書店還怕誤人子弟，只能說出這種書真是丟時報出版社的臉。
內文雖然看似旁徵博引了許多資料，但很多說法都是簡單的斷章取義跟作者自己的偏見。簡單舉例，內文提到哥倫布與美洲原住民接觸的過程。他把歐洲人征服美洲的原因簡單的化約成原住民的單純跟善良，以及歐洲人的強大火力，卻沒有提到在接觸過程中美洲原住民的信仰傳說，以及美洲內部各國彼此之間的矛盾兩者所佔的地位。
或許作者是想寫一本西方歷史入門的啟蒙書，所以把許多問題簡單的化約，並加入許多軼事試圖讓本書稍微有趣一些。但是一本啟蒙書如果是建立在作者的偏見之上，這種會讓人誤入歧途的書還是趕快丟掉比較好。
--
《學校沒有教的西洋史》之所以是一本爛書的十大理由 by symour
1. 作者寫作此書時，整個設定的軸心就是不正確的。如果僅僅是用戰爭來判斷東西方文明發展的強與弱，是很奇怪的出發點。那麼，我們是不是可以說，美國在越戰中戰敗了，所以北越比美國更強？應該是以客觀的假設出發，再從具有代表性的指標去舉證，歸納結論。
2. 作者心中已有一個強烈主觀，這個主觀影響了本書的用字和舉例。凡是與他的觀念相悖的，不是被忽略就是用避重就輕的方式潦草帶過。本書一開始就認定西方強盛的原因，在於科學。東方孱弱不振，是因為沒啥科學精神。但是，光西方之所以強盛的理由，就有很多種說法。假設歐洲一直跟中國一樣，是一個大一統的國家，沒有經歷分崩離析，就不太可能產生宗教改革。沒有宗教改革，神權和政權不會分離、科學和民主就不可能獲得長足的進展。還有，中國真的很缺乏科學精神嗎？那是因為作者根本就避重就輕，故意略過（或者是無知的）沒有舉出中國發展科學的學說和著作。
3. 推論邏輯和前提有問題，結論下的太過主觀武斷。類似的謬誤不斷出現。一個想法不中立的作者，能些出什麼讓人信服的東西？光是前幾章節，就可以舉出洋洋灑灑的例子。
「到底中國是什麼時候才開始落後西方？清朝？明朝？宋朝？或更早？或者我們也可以這麼問：英國是什麼時候變成世界最強的國家？怎麼變成的？西方文明是何時凌駕於其他文明之上？什麼原因使西方文明凌駕於其他文明之上？」（P.15）英國一直都是世界最強的國家嗎？這樣的問句太武斷了。更誇張的是，這段明明還停留在疑問句。下一段，就自己下了結論，變成肯定句了。「中國不是從一八四○年鴉片戰爭才開始落後西方的。那麼，究竟是什麼時候呢？」（P.15）
4. 民主制度是不是適用於每一個國家？什麼樣的制度，才稱之為民主？沒有先定義這兩個字，卻奉若神明，這是什麼書？再說，民主的意涵和適用與否，一直到現在都還有爭議。作者很明顯的認為民主就是最好的政治制度。孔子入世且實際的在不發生戰爭和革命的情況下，讓現有的治理方式達到最有效的運用──這種思考在本書作者眼裡，是一套落後且沒有價值的思想。所以「中國數千年來卻從未發展出類似的民主制度，甚至絕大多數的中國人想都沒想過天底下有這樣的政治制度。以孔子為首的中國歷代思想家也從不為人民爭取應有的權利，只一昧期盼皇帝施仁政，少抽點稅，多愛點人民。」（P.41）他為什麼不說，以孔子為首的中國歷代思想家也是有在為人民爭取應有的權利，盼皇帝施仁政，少抽點稅，多愛點人民……這些難道不是人民的福利嗎？
5. 作者的避重就輕到底有多嚴重？這裡還有實際例子。「有趣的是，這麼令人欣羨的民主制度，當代的希臘思想家，如蘇格拉底、柏拉圖、亞里斯多德等人卻持批判態度。……不過，儘管有這些批評，西方在那麼早的時期就曾經有過實施民主政治的紀錄，這讓身為東方人的我們，感到既羨慕又不可思議。」有趣的，是作者的用字。雖然他提及了現代學者和當時的希臘司想家（P.41 就作者文章所指的這幾位，都是很代表性的人物）對雅典城邦「全民參與」的政治運作不以為然，卻還是無損於作者對希臘雅典城邦的推崇。仔細想想，雅典的制度排除了奴隸和女人，真的很民主？是不是「令人欣羨」？答案不言可喻。
6. 「那些以為中國人是全世界最聰明，中國文化是全世界最優秀的大中國主義者，以及那些主張台灣任何東西都應本土化的人士，如果好好研究希臘的文明，就會明白自己的渺小與無知。」（P.42）承認自己的無知，是很好的反思，事實上也是蘇格拉底一直希望人們從這種角度去思考。但是一味的強調西方讚，西方棒，西方頂呱呱，自己先妄自菲薄，肯定會流於立場偏激，完全無助於改善自身的缺陷。所有的制度，都不應該是不與吸收調和，就全盤接受。這種態度根本就有問題。
7. 「航海和貿易刺激了科學的發展」（P.42）希臘文明的發展，的確是受了這兩個因素的影響。但是，作者所使用的字眼和敘述的方式，實在讓人不敢苟同。「希臘人樂於航海、勇於航海。航海與貿易成為希臘文明中很重要的因素。甚至可以說希臘文明根本就是航海、貿易的文明。」希臘文明歷經了相當長的發展和醞釀，起碼有在兩種因為地形和地理位置而相異的文明，其一是居住在克里特島的邁諾亞人，是高度發展的航海文明（也就是作者所指的希臘人）另外一個是邁錫尼人，他們是高度軍事主義的印歐人。雖然這兩個文明都因為多利安人的入侵而被毀滅，但說希臘人完全倚靠航海，實在是太偏頗。至少，在這兩個文明之後的馬其頓人和斯巴達人就不是以航海為主。（當然，作者可能會反駁說，斯巴達人是獨裁，而非民主）
「所以說，需要航海、善於航海的希臘人發展出科學；不需要航海、不善於航海的中國人，沒有發展出科學」下這種簡單的結論，實在是太可怕了！任何一個歷史演進，都不能只歸因於一個單純的因素，更何況是在敘述比例如此懸殊的文章裡面，怎麼能夠就這樣說，中國沒有發展出科學？
8. 「德謨克利圖斯（Democritus, B.C.460-370）可能是希臘最博學、最偉大的思想家。為什麼說「可能」呢？因為德謨克利圖斯的著作幾乎都已不存在，我們只能從當代其他人的著作裡，在提到德謨克利圖斯的字裡行間，獲得關於他的有限資料。」請注意，此思想家的資料可說是二手到不能再二手，作者用「可能」去標記。然後，他談到德謨克利圖斯認為萬物都是由原子組成。「這是多麼不可思議呀！為什麼距今兩千四百年前的人，在沒有顯微鏡、沒有任何實驗儀器的情況下，能夠光憑想像力，想出離事實不遠的原子理論？為什麼中國古代以及中國歷代的思想家想不出這樣的東西？而中國的思想家究竟在想些什麼？」作者在此處，對於前人學說和現今科學的錯誤連結和盲目推崇的態度，顯得極其可笑。照作者的邏輯和口氣，我是不是可以說：「女媧，其人其事不可考，但在某些中國古籍裡面有提到她。例如：山海經。……真是了不起呀！她在幾千年前就已經在補臭氧層的破洞了耶～！這是多麼不可思議呀！在沒有望遠鏡、沒有任何實驗儀器的情況下，能夠光憑想像力，預測出數千年後會發生的環保危機？」
9. 本書作者即使想要用輕鬆的語調來敘述歷史，也不應該這麼簡略，連年份和講的時期都不交代清楚。作者所稱的古希臘民主，實際上指涉的應該是雅典城邦的古典時代──西元前第七至五世紀。雅典帕里克里斯（Pericles, 495-429 B.C.）執政的時期才是成熟期。好吧！即使我們把焦點集中在雅典的民主黃金時期好了。當時以公民自由著稱，還是有讓人無法忽視的陰影存在。同時，希臘地區還有一個城邦，斯巴達，以極權和崇尚武力著稱。有人會說，這是兩種極端對比，雅典人民主，而斯巴達獨裁。相較之下，雅典民主？從《Pericles的葬禮演說》（紀念雅典陣亡將士時所作），我們可以很明顯看到雅典對待敵人的殘酷和非民主。Pericles在演說中提及的觀念，就是當時雅典對德行的看法──在戰事裡表現勇敢，表示公民關心國家事務，也就是具備了公民的德行。那些陣亡將士在戰事中表現的勇敢，足以抵銷私人生活中的禍害和缺失。
為何勇敢作為雅典公民的德行，是可怕的？在另外一篇 Thucydides的文章《米洛斯的辯論》，可以看到雅典人說出：「正義的標準是以同等的強迫力量為基礎的；同時，強者能夠作他們有權力作的一切」，且基於雅典人的利益，屠殺了所有適合於兵役年齡而被俘虜的人，並將米洛斯城裡的婦女和小孩當奴隸賣出。
以雅典為中心的提諾同盟和以斯巴達為中心的伯羅奔尼撒戰爭同盟，為了各持一套意識而征戰不休。源自於希臘文明的西方思想所標榜的民主、探索與言論的自由、英雄不論出身低、論功行賞等，是否是偽善之詞？
10. 從作者對其他希臘科學代表人物的篇幅，可以推知，其實作者是可以好好來講述每個代表人物所主張的理念。但是談到希臘一定會被提及的蘇格拉底卻被作者以幾近侮辱的方式敘述、忽略。一個可以大書特書的蘇格拉底，竟然是以他傳聞中的惡妻和死亡過程為內容。作者會選擇這種敘述方式的可能原因，我猜是因為如作者所言，蘇格拉底的思想最接近儒家，作者既然對孔子如此不以為然，對蘇格拉底自然也沒什麼好感。講述到蘇格拉底的死亡時，作者將之歸咎於這是「民主派政權」和「獨裁派政權」的權力鬥爭，對民主派起訴蘇格拉底的罪名，作者還落下一段評語，說這是「欲加之罪，何患無辭」。既然是欲加之罪，為何蘇格拉底還會判有罪？中國是君要臣死，臣不得不死的獨裁，那麼，作者欣羨的民主制度下，那些由公民組成的陪審官，應該不至於和中國的獨裁皇帝一樣啊？其實真正的劊子手，就是雅典公民！從這個例子，我們可以看到，由公民聯合參政的制度，可能會有的惡果，也可以想見，為何柏拉圖會主張應該由哲學家為代表，作菁英治國。
這本書的後半段，還有更仔細的提及清朝為何沒有西化的過程。可是他即使講述某時代歷史時，有陳述出反對意見，結論還是要照著他自己的意思去走。P. 257 說到康熙禁教的考量，是「如果他容許傳教士在中國自由傳教，而且也容許中國信徒放棄祭祖祀孔，那麼將來中國人基督徒愈來愈多時，拒絕祭祖祀孔的人也愈來愈多。祖先與孔子的地位在中國無比崇高，若有相當人數的中國人放棄祭祖祀孔，勢必會動搖這個中國最根本、最重要的傳統價值，甚至可能發生信徒與非信徒之間的嚴重對立，中國或許會因而陷入長期的分裂與動盪。這不但不是康熙所樂於見到的結果，也不是他所能承擔的歷史責任。更何況羅馬教宗在西方的地位往往凌駕於各國國王之上，如果將來中國基督教化，中國皇帝是否也必須聽命於羅馬教宗？或者，萬一將來有一天中國皇帝與羅馬教宗為敵，中國的基督徒是效忠皇帝，還是效忠教宗？教宗是上帝在人世間的代理人，一般的基督徒恐怕會選擇效忠教宗。」任何人看到這些敘述，應該都會覺得，康熙當時的考量合情合理。可是，作者末了，還要這樣畫蛇添足的講一些無濟於事的馬後砲：「如果清朝最聰明睿智的康熙皇帝，當時能夠獲知西洋人正憑著強大的科技力量，以排山倒海之勢，一步步向全世界侵略、擴張，他應該會產生強烈的危機意識。在這危機意識的促動下，康熙應該會有更積極、更前瞻的做法。」歷史怎麼能夠這樣說？如果早知道怎樣怎樣，那我就怎樣又怎樣。真要這麼講，就好像今天我放了一個屁以後，來了場大地震；事後我再無限懊悔說：「早知道我要憋住那個屁，就不會有地震了。」
這樣的敘述方式，幾乎每一章都會出現。以上詳細反駁的，還僅僅只是本書的第一、二章而已。每次跟同事聊到這本書，都會覺得越講越生氣。我已經懶得再寫，也不想再讀了。前頭都歪，後頭還能正到哪裡去？
如此爛書，根本就不應該出版！誤人子弟！
-
全站熱搜
留言列表
